Catedrático de ‘Estructura Económica’ en el Instituto Químico de Sarrià (IQS) de la Universidad Ramon Llull desde 1994, Santiago Niño Becerra es una de las voces más autorizadas del sector. Su peculiar barba estilo Abraham Lincoln le confiere carisma y sus apariciones mediáticas le han otorgado protagonismo. El discurso, duro y crudo: ningún signo de recuperación a la vista y una crisis vertiginosa que acelera la desigualdad y la exclusión social. Europa aprieta y exige un déficit que se deberá cumplir a copia de más recortes y impuestos. Para el futuro recomienda no jubilarse nunca, altas dosis de marihuana y una amplia oferta de ocio, en un escenario en el que la tecnología y los robots suplirán muchos puestos de trabajo. Las cotas de protección social irán disminuyendo y eso hará que la esperanza de vida baje, con lo que la crisis asumirá el rol que antiguamente tuvieron las guerras y epidemias para corregir la lacra de la superpoblación. Al otro lado del charco, la paranoia ya ha empezado. “En los Estados Unidos es donde hay más pluriempleo, con gente que tiene hasta seis trabajos, hay 7 millones de americanos que consumen diariamente Ibuprofeno para aguantar este ritmo”. Mientras tanto, Europa se escandaliza por los nombres que cada día aparecen en los papeles de Panamá y los paraísos fiscales ya se han transformado en una cuestión moral.
¿Qué entendemos por ‘paraíso físcal’, cuántos hay en el mundo y qué se puede hacer para evitarlos?
¿Se quieren erradicar?
O sistemas para reducirlos o eliminarlos, si puede ser y se quiere…
Hay muchas definiciones de paraíso fiscal, la más aceptada es la de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), que en el 2000 hizo una lista mundial en la que había 31 paraísos fiscales. Actualmente sólo hay dos: Nauru y Niue, uno es un pequeño archipiélago de la Micronesia y otro es un territorio autónomo al lado de Nueva Zelanda de 250 kilómetros cuadrados. Los paraísos fiscales nacieron en los años 60 como salida a la fiscalidad creciente que se puso en marcha en los países desarrollados para llegar a una mejor repartición de la renta, reducción de las desigualdades sociales, financiamiento de la protección social… la fiscalidad creció muchísimo y a las grandes fortunas y grandes empresas se les dio esta salida del paraíso fiscal. Pero a finales de los 90 empezó un runrún a nivel internacional en el sentido de que no eran justos, había un nivel de incertidumbre y la OCDE hizo esta lista. Empezó a estar mal visto figurar en esta lista en la que estaban Andorra y Mónaco, por ejemplo, y la forma de salir de ella era firmar, al menos, 12 convenios de cooperación fiscal con otros países.
Y la mayoría de países lo hizo…
Sí, entre ellos mismos. Salieron todos de la lista menos estos dos, por ejemplo ahora Gibraltar no lo es. Es una clasificación aceptada pero por otro lado la UE tiene una clasificación propia y cada país tiene una, por ejemplo según Francia Panamá es un paraíso fiscal y según España no, las Islas Vírgenes lo son según la OCDE y según Europa no.
¿No hay manera de confeccionar una clasificación única o hay interés en que existan paraísos fiscales oficiosos?
Claro que interesa. Oficialmente sólo hay dos y los demás son países que han firmado los convenios. Y después hay lo que no es paraíso fiscal pero sí tiene un régimen especial como Luxemburgo, que tiene trajes a medida a nivel fiscal. O sea, una multinacional, digamos Starbucks o Apple, va a hablar con el gobierno para que le haga un traje fiscal a medida. El tema de la fiscalidad es especial, España no es un paraíso fiscal pero tiene una cosa que se llama las SICAV, o sea, sociedades de inversión de capital variable, sociedades patrimoniales que pagan un 1% de impuestos, es un tema muy etéreo el de la fiscalidad. En realidad, hasta ahora todos los esfuerzos a nivel fiscal han ido dirigidos a que la gente pague, no las grandes fortunas y grandes empresas, que tienen sistemas para escabullirse, aunque todo sea legal. Es decir, el impuesto de sociedades de las grandes empresas es del 30% pero el de las empresas del IBEX, después de las deducciones por inversión, está alrededor del 4% o 5% de media. En realidad quien paga impuestos es la gente que está abajo.
¿Eso ya lo sabíamos no?
No sé si se sabía pero la gente de arriba, y no estoy diciendo que haga nada ilegal, tiene instrumentos para reducir mucho la factura fiscal, se llama ingeniería fiscal. Tú puedes tener una empresa en un paraíso fiscal y no hay ningún problema pero tienes que declarar los beneficios, suponiendo que la empresa se dedique a cosas legales. Si tienes una empresa en Panamá y declaras los beneficios que tiene, pues perfecto, lo que pasa es que ahora hemos ido más allá y hemos entrado en el terreno ético o moral. Es lo que le pasa a David Cameron: su padre tuvo una empresa y dice que lo declaró todo, yo me lo creo, el problema es que él es el primer ministro británico, cogió dinero y en vez de invertirlo en su país lo invirtió fuera. Eso es legal pero es moralmente reprobable.
¿Entonces la gente que tiene el dinero en Panamá podría llevar su dinero a los dos paraísos fiscales que todavía quedan?
Es que eso ha pasado, los bufetes de abogados que están en Panamá ya han usado los paraísos fiscales puros y semipuros. Islas Vírgenes no lo es según la lista de la OCDE pero a la práctica ya me dirás, o Islas Caimán o las Islas del Canal…
¿Y qué pasa con Irlanda?
Irlanda tiene autorizado un impuesto de sociedades del 10% (ahora está al 12%), debido la miseria tan bestial que había y en segundo lugar por el IRA, que usaba como refugio la República de Irlanda por esta miseria. Entonces dijeron: ‘si damos una fiscalidad muy baja, vendrán inversores, la gente podrá trabajar y tener un cierto nivel’.
En un reciente artículo aseguraba que “todo este lío de los impuestos sobre ingresos y beneficios eludidos, evadidos, defraudados… desaparecería si la imposición sobre ellos se sustituyese por un impuesto sobre el gasto proporcional –y progresivo– al valor de aquello en lo que se gasta y que la eliminación del dinero metálico contribuiría a la eliminación del cualquier tipo de fraude”. ¿A qué se refería?
Para suprimir los paraísos fiscales, o se declara una dictadura mundial, cosa que no sucederá, o se ofrecen alternativas. ¿Por qué existen? Porque los que ponen su dinero en ellos creen que la imposición directa, es decir, sobre los ingresos y beneficios, es alta, y una solución es quitar toda la imposición sobre los ingresos (de cualquier tipo) y cargar toda la imposición sobre el consumo, con tipos en función del valor de lo que se compra. Es decir, una vivienda en La Bonanova tendría un tipo impositivo mucho más elevado que en Trinitat Vella, un Ferrari tendría un tipo impositivo infinitamente más elevado que un Seat Ibiza, un vestido de Armani….
¿En qué punto de la crisis estamos? Muchos políticos nos venden el mantra de una recuperación que no llega…
Eso es un tema de los políticos, los medios se hacen eco porque tienen conexión con estos políticos.
¿Estamos peor que en 2015?
Evidentemente, sólo pondré dos ejemplos: el Fondo Monetario Internacional (FMI) se reunió hace unos días para hablar de las previsiones de primavera y el informe sobre España no lo quieren publicar hasta que no haya gobierno, debe ser la hostia. Y en segundo lugar ya han dicho que este año España tiene que llegar a un 3,7% de déficit, eso significa que en lo que queda de año hay que encontrar, al menos, 11.000 millones de euros. ¿A base de qué? De subir impuestos y recortar gasto público.
Por lo tanto, los recortes son inevitables.
Inevitables. ¿España está creciendo? Sí, pero en unas zonas muy concretas, en unas actividades muy específicas y eso afecta unas personas muy determinadas pero por ejemplo la tasa de exclusión social está en el 29,3%, prácticamente uno de cada tres españoles está excluido socialmente y vamos hacia una desigualdad creciente.
¿Terminará algún día?
No, vamos hacia un aumento de la desigualdad.
¿La ausencia de gobierno provoca inestabilidad económica?
No, lo importante ya está decidido, el gobierno sólo ejecuta lo que le dicen, toda la política monetaria se decide en Europa, que fija el déficit que se puede tener, nos determina las líneas maestras… A ver, un gobierno estable es necesario para garantizar que se haga lo que dicen que se haga pero por otro lado un gobierno decide muy poco, el español y cualquier gobierno en general.
La crisis en realidad es de los pobres porque los ricos sólo dejan de ganar un poco…
Hace un par de meses en una entrevista a la BBC el ministro británico de Economía, George Osborne, explicaba el presupuesto del Reino Unido y el entrevistador le dijo si los que más sufrirían serían los de abajo y él aseguró que siempre ha sido así.
¿Qué riesgos conlleva la desaparición de la clase media?
Se inventó después de la Segunda Guerra Mundial y ahora está desapareciendo totalmente. Volveremos a una época en la que no existirá la clase media, eso significa que habrá un porcentaje de gente muy bajo que tendrá la riqueza, el capital y la renta alta y una gran mayoría que vivirá a base de subempleo.
¿Eso no puede conducir a una revolución social?
No si la gente se conciencia de que no hay alternativa y tiene garantizados unos mínimos.
¿Habla de renta básica o renta mínima?
Una renta básica, y hablo también de marihuana legal, porque es una sustancia que calma, y de mucho ocio gratis. Jolgorio dentro de un orden. Estamos hablando de una renta que esté en el umbral de la pobreza, que actualmente en España son 650 euros. El doctor Daniel Raventós de la UB es un experto en esta materia. A los políticos no les gusta hablar de renta básica porque si se implantara, ellos no tendrían razón de ser.
¿El problema es el capitalismo o la ambición del ser humano, que siempre quiere poseer más y, si puede, restregarlo ante las narices de su vecino?
Los modelos económicos se agotan, un modelo se pone en marcha porque el anterior se ha agotado y porque la realidad determina una nueva manera de hacer las cosas. Claro, los humanos no somos ángeles sino seres imperfectos y el agotamiento de un modelo se manifiesta a través de una crisis. ¿Se debe a la especie humana? Sí, pero al margen de eso las formas se agotan y los modelos se deben reemplazar por otros.
¿Cada cambio de modelo no es un peligro para la sociedad?
La anterior situación similar a ésta fue el crack del 1929 y la anterior en 1873, y la anterior en 1820 y antes en 1600. Los sistemas económicos sí tienen una duración de unos 250 años.
¿Nos puede dar pistas sobre el sistema futuro?
Si se cumplen los timmings pasará sobre el 2060-2070, por lógica debe ser un sistema muy basado en lo colectivo y el grupo, en contraposición al capitalismo, que está basado en el hiperindividualismo.
El socialismo también está basado en el grupo…
Sí, lo que pasa es que no es un sistema nuevo, nació como reacción al capitalismo. En el futuro vendrá un modelo nuevo dentro del sistema capitalista que se caracterizará por ser muy colectivo y grupal, con mucha tecnología y una necesidad de trabajo muy baja. Es imaginable una reducción muy fuerte de la población mundial, porque no será necesaria tanta gente.
¿Será un drama social? ¿Cómo se reducirá la población?
El modelo de protección social se irá reduciendo y eso hará que la esperanza de vida baje, la gente morirá antes. La gente es muy inconsciente, pero si ve que no puede vivir bien tendrá menos hijos. La reducción de la población será muy lenta, a no ser que haya un cataclismo.
Ya se tienen menos hijos.
En Occidente sí pero no en África, si la ayuda internacional baja y el modelo social baja…
Otra cuestión delicada es el sistema de las pensiones.
Es insostenible, yo le recomiendo que no se jubile. En los dos últimos años las pagas extras de los pensionistas se han pagado con la caja de reserva, cuando ésta se agote de aquí a dos años las pagas extras desaparecerán. Y después empezarán a cortar por las pensiones más elevadas e irán bajando.
¿Este sistema ya no existirá dentro de 30 o 40 años?
No, mis alumnos son conscientes que no cobrarán.
¿Con qué perspectiva puedes entrar en el mercado laboral?
En la de que si estás bien, no tienes que jubilarte nunca, antes era así, en 1850 la gente trabajaba hasta que moría.
Pero hay profesiones delicadas como la de bombero o médico. No me imagino un cirujano operando con 80 años…
Es otra historia, dentro de 40 años pienso que ya no operarán médicos sino robots, ahora ya hay máquinas que interpretan radiografías.
¿Si los robots hacen el trabajo no deberíamos vivir mejor?
Si vivir mejor es hacer menos esfuerzo, sí pero claro, la renta está en función de lo que produces y si no eres necesario…
En cuanto al déficit fiscal, Montoro culpa las Comunidades Autónomas pero el Estado es el que está más endeudado. ¿Cuál es el problema?
El tema de las regiones en España está mal diseñado desde el principio, hay que hacer un análisis en profundidad del sistema económico porque hay Comunidades Autónomas que son insostenibles y tienen que desaparecer. A ver, una región que cada año está recibiendo, por parte de las regiones que dan, un 17% de su PIB como Extremadura o el 14% como Asturias, es insostenible, o el 8% como Galicia o el 6% como Andalucía. Es insostenible porque al recibir esta cantidad, estas regiones no pueden financiar las competencias transferidas. Hay que hacer un rediseño de estas regiones y las competencias que se les transfirieron y se deben reestatalizar.
El Estado y ciertos partidos políticos cuestionan, minimizan o directamente niegan el espolio económico que sufre Catalunya. ¿En qué cantidad lo cifra?
Entre 11.000 y 15.000 millones de euros anuales salen de Catalunya y no vuelven, quién sabe mucho de eso son las doctoras Núria Bosch y Marta Espasa, ambas de la UB. A ver, España es un país pobre y como podía crecer hasta cierto punto, se decidió que los que más tenían llenasen los bolsillos de los que menos tenían y punto, no se miró el cómo. Es un sistema perverso porque después de dar, Catalunya tiene menos recursos por habitante que Extremadura. Es absurdo.
¿Sucede lo mismo en Alemania?
Nos dicen que es tan rica y tal pero hay cuatro Estados que están sosteniendo al resto y también se quejan, lo que pasa es que ahí está vigente el principio de ordinalidad, es decir que uno, después de dar, no puede quedarse en una situación peor que el que recibe.
¿Sería viable una Catalunya independiente desde el punto de vista económico?
Hay estudios que dicen que sí y otros que no, Núria Bosch dice que sí y Borrell que no. La independencia es un tema jurídico, yo no entro en ello pero firmaría tener un sistema fiscal como Euskadi. Catalunya necesita un sistema como Euskadi, que recaude aquí y después dé en función del peso del PIB que representa en España, que ahora es del 18,9%.
¿Los bancos nos han robado?
Los bancos no roban, ¡robar es ilegal!, ¿Cuántas denuncias han recibido los bancos por robo? Ninguna. Pues no roban.
¿El problema del inicio de la crisis fue que todo el mundo quería una segunda residencia, coches de lujo, todo tipo de electrodomésticos…?
Y les dejaron hacer, se lo pusieron en bandeja.
¿Por qué?
Para hacer negocio. Si usted quiere comprarse un Cayenne y no puede y yo le dejo el dinero yo hago el negocio, porque tendrá que devolver unos intereses. Y si le doy un crédito, no hace falta que le suba el sueldo, le estoy dando un crédito para que pueda consumir. Entre el 1997 y el 2007 los salarios crecieron poquísimo en España, una media del 0,7%, pero en cambio el crédito se disparó, por lo que la gente no se daba cuenta que cobraba poco y consumió mucho porque le habían dado un crédito. Eso sirvió para todo, fue sostenible durante seis o siete años, mucha gente hizo dinero con todo esto. Siempre digo que la crisis, al margen de producirse por agotamiento del modelo, es un fenómeno en el que nadie tiene la culpa pero mucha gente es responsable: los bancos, el Banco de España, el gobierno, la gente… Una persona que está ganando 1.200 euros al mes no se puede comprar un BMW, es un tema conceptual y de sentido común, aunque le den el dinero no puede hacerlo.
¿Cómo se perdió el sentido común?
Porque la gente entró en una dinámica de preguntarse: ‘¿esto por qué no puedo tenerlo?’.
Y también perdió la conciencia de clase
Sí, continuaba haciendo de paleta pero con una mentalidad que ya no era de paleta. Una cosa que me impresionó es que una vez fui a Valencia y estaban haciendo unas obras y al lado todo eran Audis y BMW. En la época había un anuncio que decía ‘si lo quieres, lo tienes’. Es perverso porque la gente se lo creía pero no lo cuestionaba, el anuncio quería decir que no importaba que ganaras 1.200 euros, que si querías un BMW lo podías comprar porque te lo permitían. Todo el mundo puede hacer lo que quiera pero esa gente no se hacía el razonamiento de si podía permitirse este gasto y el mantenimiento de este coche. Como ejemplo, a nivel hipotecario las Islas Baleares fue la zona más endeudada de España, de media el 65% de la renta de las Islas Baleares se dedicaba a la hipoteca.
El tocho ha hecho mucho daño…
Sí, pero gracias al tocho España ha ido bien. En el momento fue bien, en los últimos 70 años en España, siempre que ha habido un boom económico ha estado vinculado al tocho, como residencia o unido al turismo. Hay una película muy recomendable de los años 60, “La piel quemada”, que trata sobre el tema.
¿Y España no podría encontrar una fuente de riqueza o recurso que sustituyera al tocho?
No, aquí está el problema, si España sólo tuviera 10 millones de habitantes esta fórmula sería perfecta, el problema es que hay 47 millones y la construcción, con ese boom, absorbió el 17% del factor trabajo. Para recuperar de manera uniforme su estándar de crecimiento España debería encontrar una actividad que absorbiera esta cantidad de trabajo que no existe.
¿Y no se puede crear?
¿Qué quieres crear?
En una ocasión dijo que el programa económico de Podemos es inviable. ¿Por qué?
Sólo hace falta leerlo, vamos a lo práctico: quieren incrementar en 80.000 millones de euros el gasto público, ¿de donde los sacarán? Es muy bonito pero es absurdo.
¿Si no lo pueden cumplir por qué lo prometen?
En parte porque saben que nunca gobernarán, el ejemplo es Grecia y el señor Tsipras, dijo que haría una cosa y al final…
Si aconseja no jubilarse pero al mismo no hay trabajo porque la gente se incorpora al mercado cada vez más tarde, ¿cómo lo hacemos? ¿No es contradictorio?
Sí, hace un par de semanas hablaba con un directivo de una empresa que cree que la gente no querrá jubilarse porque eso significará un descenso de la renta. El camino será promulgar una ley de jubilación obligatoria. Dejando de lado los funcionarios, que sí están obligados a jubilarse a los 65 años, el Estatuto de los Trabajadores no obliga a jubilarse a ninguna edad.
Cada vez se empieza a cotizar más tarde…
Con sueldos muy bajos, por eso las pensiones son insostenibles. Hace 50 años se fabricaba una guerra, ahora eso ya es impensable, porque no habría ni vencedores ni vencidos,
La crisis no deja de ser una guerra social contra los pobres…
Sí pero la población no baja, las guerras servían para reducir la población pero es que ahora con un mísil arrasas una región. Y la última epidemia fue la gripe española, si la cogías te morías en 10 días, murieron 50 millones de personas.
¿Y África no se puede sublevar en el futuro? Porque el interés de Occidente en mantenerla oprimida todavía persiste.
¿Qué pueden hacer? Claro que Occidente tiene interés en el sentido de que África tiene materias primeras pero esa población no es necesaria. Hasta hace 50 años, antes de la primera revolución industrial, si se quería incrementar una unidad más de PIB se debía poner una unidad más de trabajo, una unidad más de energía, de maquinaria…la primera revolución industrial supuso que para incrementar una unidad más de PIB necesitabas sólo 0,75 más de trabajo, 0,75 de energía…porque incrementó la productividad. Ahora, para conseguir una unidad más de PIB, si es que conviene, se necesita cada vez menos de todo y sobretodo de trabajo. El cobre que ahorras se queda en la mina y cuando lo necesites ya lo sacarás pero una persona no la puedes congelar y ponerla en un armario para cuando la necesites. Las revoluciones ya no están de moda, la última revolución que hubo de verdad fue la rusa.
¿Es incompatible el crecimiento económico con la justicia social?
Es que vamos hacia una época de crecimiento muy débil del cero coma lo que sea, de inflaciones prácticamente nulas, es decir, todo muy estable. Y estas fases de crecimiento del tres o cuatro y pico ya no volverán nunca más.
Y nunca volveremos a estar como antes de la crisis.
Nunca. Y la represión policial se disparará.
